Komentář k meziročnímu navýšení cen zemního plynu 2006/2005?
V reakci na komentář ERÚ ke zvýšení cen elektřiny jsem ve srovnání cenové tvorby se zemním plynem (dále jen ZP) mj. uvedl, že zákazníkovi je v případě zemního plynu předložen přehledný ceník, ceny se logicky snižují s růstem odběru ZP. V tom jsem viděl přednost pro odběratele zemního plynu oproti odběrateli elektřiny, který je cenotvorbou Energetického regulačního úřadu v lepším případě dezorientován. To má však platnost pouze v ročním přehledném ceníku zemního plynu. Při provedení meziročního srovnání se skutečnými spotřebami dle níže uvedené tabulky však zjistíme, že nárůstem cen zemního plynu je opět, a to proti jakékoli obchodní logice, znevýhodněn zákazník s vyšším odběrem (v této kategorii domácnosti "velkoodběratel").
Meziroční porovnání cen zemního plynu, vyjádřené v procentech skutečného zdražení:
| pouze vaření spotřeba 1700 kWh (162 m3) |
vytápění, ohřev vody a vaření spotřeba 24 000 kWh (2286 m3) |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2005 | 2006 | růst | 2005 | 2006 | růst | |
| Jihočeská plynárenská, a.s. | 2 302 | 2 818 | 22% | 20 220 | 26 504 | 31% |
| Jihomoravská plynárenská, a.s. | 2 210 | 2 563 | 16% | 19 445 | 24 405 | 26% |
| Pražská plynárenská, a.s. | 2 203 | 2 623 | 19% | 19 347 | 24 441 | 26% |
| Severočeská plynárenská, a.s. | 2 245 | 2 657 | 18% | 19 948 | 25 673 | 29% |
| Severomoravská plynárenská, a.s. | 2 221 | 2 554 | 15% | 19 610 | 25 044 | 28% |
| Středočeská plynárenská, a.s. | 2 271 | 2 812 | 24% | 20 315 | 24 860 | 22% |
| Východočeská plynárenská, a.s. | 2 172 | 2 356 | 9% | 18 908 | 23 671 | 25% |
| Západočeská plynárenská, a.s. | 2 251 | 2 618 | 16% | 20 033 | 25 332 | 26% |
| průměrné zvýšení cen | 17 % | průměrné zvýšení cen | 27 % | |||
Z tabulky je zřejmé, že průměrný nárůst cen činí 27% v případě reálné spotřeby, 24 tis. KWh a 17% v případě používání zemního plynu pouze pro vaření. Nezanedbatelné jsou ale také rozdíly ve zdražení u jednotlivých plynárenských společností, patřících mimochodem stejnému vlastníkovi. Zatímco Středočeská plynárenská meziročně navýšila ceny "pouze" o 22%, v případě Jihočeské plynárenské dělá zdražení 31%. Bohužel se nemůžeme domnívat jinak, než že lze očekávat výrazně negativní dopad zdražení v oblasti životního prostředí.
Vyhodnocuji-li obecně státní cenovou politiku v oblasti energií, čím dál tím víc se přesvědčuji, že tzv. tržní ekonomika ve strategických oblastech řízených státem prostřednictvím jeho úřadu je obtížně pochopitelná a v mnoha případech směřuje k likvidaci hodnot. Příkladem mohou být promarněné investice do elektrického vytápění, později zřizování nákladných plynových přípojek pro obce a obydlí, vysoké investice občanů do tepelných čerpadel a následné masivní zvýšení cen elektřiny pro tento účel (jen letos NT o 53%). Ve všech případech to lze přičíst nekoncepčnosti v oblasti státní politiky zásobování (nejen) obyvatelstva energiemi.
V souvislosti s tím se v současné době jeví dosti komický souboj státu s EU o výši DPH 5% v oblasti tepelné energie. Porovnejme s jakou lehkostí přijal stejný stát základní výši DPH 19 % u zemního plynu a elektřiny a to v podstatě pro stejný účel tj. tepelnou energii.
